当前位置:主页 > 汽车新闻 >

中国的科比案:评黄静案中的与司法黄静案真相揭秘

  黄静案因多份结论矛盾的死亡鉴定和以网络为主的高度关注而成为 “中国网络第一大案” 。在此案中的作用从来没有停止过,一是当事人双方都充分利用了网络,案件进展、自己掌握的案件信息、个人都不断向网络公布;二是机关和多次召开新闻发布会向通报案情;三是在上的参与,无数参加了网络、、、等上的讨论。我们看到了作为普通的当事人黄淑华在记者会上已经可以老练的发表讲话;而被告人姜俊武的父亲甚至于准备开一个专门的网站向“公布案件”。

  可以说,今日之中国,能有普通为自己的案件召开新闻发布会,而且会有成百上千记者参加,虽然与有网民监督而使当地和司法机关不敢有关,但不得不承认这是令人振奋和欣喜的进步。如果在20年前,不会关注,即使有关注,也不敢报道;至于召开和参加这样的记者招待会,更是无法想像。

  可是,面对对司法的监督,总有人发表类似“不能干预司法”、“防止审判”和“多数人”的。著名家葛洪义在黄静案裁判后就网民说:“全民大审判活动,对姜俊武及其家人进行声讨;为黄静及其家人。”“若不是这场声势浩大的全民声讨,这个案件不会如此旷日持久,不会如此反反复复,当然也就不会给当事人(包括黄静的家人和姜俊武及其家人)造成如此的。”“我们现在正在建设一个,罪与非罪,需要根据能够被证明的事实和法律来确定,而不是依据的、情绪与。不能说谁的声音大,支持者众,谁就能够赢得审判。” “我们应该学会对自己的言论、自己发表的他人的言论承担起责任。老百姓是很善良的,善良的心也容易被煽情的言论和场面所激动,但审判必须是的。任何人都需要尊重法律和制度;在案件的处理上,必须尊重法庭。”( 葛洪义 法庭必须被尊重,,2006年07月16,来源:广州日报。)

  这一番言论貌视正确,实则是混淆的,给人的结论是:网民不能发表意见,除非了解全部;发表了言论就是对法庭不尊重。奇怪的是,这种看法,在、新闻学界占了主流。面对对司法个案的讨论,有人认为 “新闻不应对生效裁判评头品足” (何锡华,薛专:新闻不应对生效裁判评头品足,,2004-8-19 20:35:23。),甚至于有些以、著称的也主动自虐,以权威口吻断然指出:“报道不得干判,这是国家之铁律无疑”。(南方都市论,悲情不能遮蔽 关怀回归专业准则 ,2005年09月12日。)以此来指出不能对案件进行与判决相反的报道和评论。貌视言之凿凿,实则是一种:是在审判的名义之下,要求放弃监督的。

  有人把黄静案说成是中国的辛普森案,其实黄静案与美国名案中最可比的应当是科比案。2003年7月2日,一名19岁女子向美国科罗拉多州鹰县警方报案,称6月30日凌晨受到NBA著名球员湖人队科比的性。 24岁的科比7月4日向警方自首并被。案发当地的一个BBS贴出了两张这个女子在啦啦队中的照片。随即,全美的体育聊天室和BBS着关于科比性一案的讨论,女孩子的姓名、照片、 E-il地址和电话码等个人资料都被公开。 8月7日,科比性搔扰案在科罗拉多州法庭首次庭审。摄像机和机将被允许进入法庭全程拍摄。此前科比的律师们一直要求在8月6日的科比案听证会上禁用摄设备,声称使用摄设备会影响案件的公平审判,但负责科比案的鹰县弗雷德里克·加内特却了科比律师们的请求。

  一桩并不复杂的性案因为有了NBA的著名球星参与,使事情变得众人关注;而在美国众的合力炒作下,这看似简单的事件秘闻迭出、热闹非凡。有报道说,“执行此案的不少雇员近来都成了建筑工人,正门口的大街上已经出现了一溜十来个临时转播台,美国各大电视新闻网的摄影师们在此爬上爬下地工作,几乎全天候地发送现场报道。”在此次报道进程中有可能突破传统禁忌,特别是某脱口秀主持人披露可能的性对象姓名后,美国司法和传媒学界各方展开了一场关于是否可以公开人姓名的大讨论。此案也象黄静案,在和的关注、听审、评论中完成审判,被告人最终也被宣告无罪。

  在科比案中,针对科罗拉多州伊格尔县主审加内特关于各记者不得刊播可能人的姓名和图像,否则将被采访权的命令,曾经在“ 五角大楼文件案” 成功地为《》进行的著名律师弗洛伊德·艾布拉姆斯,这可能是违反《第一修正案》(关于的修正案)之举。艾布拉姆斯说,为者姓名保密的做法在《第一修正案》中是找不到根据的。曾为多家争取法庭采访权的纽约律师戴维·舒尔茨说,这一命令不仅违宪,而且没有效用。明尼苏达大学研究法和伦理学的简· 柯特利教授也认为,一家试图通过要保障的接近权而且将标准于,这显然是不恰当的。大众化的抹去了文化,推动了文化多元化、化的发展。

  同样是在科罗拉多,早在1986年的一起案件里,还特别强调“对案件的知情权”甚至于高于当事人的。1986年美国科罗拉多报业集团诉州一案(Press enterprise v. Superior court, 478 U.S. 1(1986), Kamisar, Advanced crinal procedure, Thomson west,2002,P1420.)中,美国最高同意了的观点,认为了第一修正案的权,因为当事人的与的知情权平衡考虑之后,认为的报道不会对审判形成妨害;案件不能以当事人的意愿决定是否公开审理,当事人意愿只是考虑的各种价值之一,公开报道有利于建立对司法的信心。案件最后公开审理,向和公开。因此,如果综合平衡考虑,认为公开审判不会影响当事人的权益,则即使当事人要求不公开审理,也应当公开审理。

  在中国,有很多学者强调司法与的关系是复杂的关系,其实,与司法的关系又是一种简单的关系,即与司法的关系和与司法的关系是一样的,监督司法的过程中应当享受普通待遇。因此,象普通一样,可以对司法情况进行(在为报道)和评论;司通过自身的程序完善和对给以对普通一样的通常达到防止影响司法和利益的双重目的。

  司法为什么对的报道和评论的与对普通的相同,而不另加以特别呢?一是因为的不能成为报道司法的理由。是表达的一部分,是实行的基础,高于司法,黄静案真相揭秘其本质是公利高于国家,有监督司法的。当司法和新闻进行平衡时,新闻应当是放在第一位的。二是因为不应当受到形式的,普通的用与对话的形式表达,还是借助进行表达不应当有区别。表达是现代一项基本。根据《公利与政际公约》第19条:“此项包括寻求、接受和传递各种消息和思想的,而不论国界,也不论口头的、书写的、印刷的、采取艺术形式的、或通过他所选择的任何其它媒介。”一个要被视正的,就应该对公表的思想言论有高度,无论其是、、书籍、手册、电影、电视,或是最新近的网络。

  司法对没有多于普通的特别,但这并不意味着,司法当然要接受的影响,因为表达的容易情绪化,使司法不能地进行裁判。一是通过英美法系国家的“封闭陪审团”、法系国家的集中审理制度来实现。极端的情况是:美国在有些案件中,从庭审开始到裁决的全过程中,将陪审员封闭在法庭和与的旅馆里(晚上休息时),不能看任闻和评论、不与有通讯联络。但即使是在这种情况下,也不能排除陪审员在来到以前接受过相关新闻和各种方式的评论。二是通过陪审团挑选防止受到影响的陪审员或者进入陪审团。三是某些特定程序和案件情况不向(包括)公开。四是通过和陪审员的自律。五是通过前述对录音的一些特殊措施的来实现。从目前的情况来看,主要是指在法庭的报道手段即录音、要受到一些。即庭审中可以以法庭秩序为由不允许在法庭进行能被法庭人员感受到的录音,也不允许进行进行现场直播。今天美国有40个州的允许对法庭审判进行录音。只是因为录音这一特殊形式对和陪审员有心理上的影响,但是这时可以允许无声、无灯光的录音设备在法庭上的人看不见的地方进行录音,而且不得进行现场直播。但是即使是这样的,越来越多的也在对其突破,辛普森案和科比的全程直播,就已经突破了这些界限。

  在美国,在当事人认为确实形成了所谓审判、影响了审判的情况下,当事人可以以此为理由作为要求宣告原审无效、重新审理的理由。从美国的情况来看,重审时可以等待一段时间,等已经淡化了以后进行审理;也可以将案件转移到受到影响较小的地区的进行审理。这样看起来不如当时就更有效率,但是却了。今日的黄静案的审理,进行了必要的拖延,等到了过了以后进行裁判,这是明智的选择。在美国,黄静案真相揭秘这种情况下是被告人放弃“迅速审判”而争取审判、司法的一种方式,也成为了被告人的一种选择权。黄静案的“旷日持久”,“反反复复”是必要的,立案侦查和审判也是完全必要的,因为只有这样才能让自认为是“被害人”的理上满足,每一个都有对自己怀疑的案件向国家求的;而对广大网友和和来说,对一起争议很大的案件,自然有知情权和表达自己观点的。他们何错之有?

  而被告人姜俊武被关押,并非审判的结果,其实,他完全可以不被关押。在一个真正的国家,应当有要求的(而不是作为强制措施一种的取保候审):被告人在之前,不关押而进行是常态,关押则是例外,根据黄静案的情况,姜俊武完全可以被,他被关押是我国制度不健全的结果。至于说所谓审判和,且不说在黄静案中最终并没有引起错误判决和冤案,即使真有审判也只能通过前述五种自身程序完善的措施和审判无效制度来解决,并不能成为和了解案件、提供案情、发表评论的理由。至于有人会说“即使没有被关押,姜俊武也因为的评论导致了陷入了案件的旋涡,影响了正常的生活”,又怎么看待呢?其实,在进入天堂式的理想之前,一个,当自己不幸成为被怀疑的对象,接受国家的调查,背负诉讼的负担,也是的义务;在黄静案中,姜俊武通过自己参加诉讼而给自认为是被害人的人必要交代,是他应当付出的代价,也是对他人负责的表现。

  葛洪义教授说:“和当然有监督法律实施的,这是当家做主的必然要求。但是,和却不能代替法庭,超越法律。在法国大时期,中国的“” 时期,都发生过踢开法庭,审判的事情,结果如何呢?法庭审判是的,需要依靠判断事实,需要依据法律确定相关惩罚标准,需要一个职业的专业化程度高的能够发现事实、熟悉法律并能依据事实和法律处理案件的忠于职守的队伍。”认为报道评论司形成多数人的。

  其实,世界上从来没有一种理论担心过对事件的评论会变成“多数人的”,也没有一种理论认为是的的一种形式,“的”应当在投票、的范围之内。法国大时期和中国的“ ” 时期的(刘军宁先生否认为的的说法,主为这时本无,又何来的), 恰恰是信息垄断和不发达的结果。在司法中,调查和评论案件的并非直接的判决者,案件并不是投票决定,最后还是由可能受到影响的进行判决,在判决时,不得已受到了影响的会对各种声音进行深思细察。就象在国家的竞选中的宣传不应当为多数人的一样。如果评论案件也叫做多数人,那么公开审判也是多余的,应当 “关起门来进行裁判”,世界公约所确定的公开审判等基本都将受到质疑。

  有论者说得好:“案件怎么判定,事件怎么报定”(李岳伍 ,, 2006-7-8。)确实,只有这样这个大机器才不会顾此失彼,各种利益主次分明、合理平衡。“现在空前发达,各行各业的人都可能很容易地发表他们自己的看法,例如在网络上。各行各业的人就包括的人、检察院的人,包括院的人,包括的人,他们作为主审的“同行”,往往不乏真知灼见,则他们谈谈完全与己无关的案件,想来对主审会大有裨益,至少作为镜鉴,参考参考,并无不妥。哪里用得着视他人为洪水猛兽,黄静案真相揭秘干扰了自己的工作呢。”所以《与司法关系的马德里准则》第一条就指出:“表达(包括)是每一个是的必不可少的基础。的和责任是收集和调查公共信息,对司法管理加以评论。包括在不妨害无罪推定原则的前提下,对审理前、审理中和审理后的案件加以评论。”

  必须被尊重,但尊重的方式应当是遵守法庭秩序,服从判决。那种认为和不能不能发表对案件的评论的看法显然是只看到了司法的重要性,而忽略了权、知情权的特别重要性;也忽略了和以适当手段参与调查案件、评论案件对司法权威提升的意义。我认为,当今中国即使是在学界,也有很多人对待与司法关系的认识停留在类似于当年“律师为说话”的程度,根本不了解司法与关系的应然状态,因此,从理论和实践两个方面,认识与司法的关系,已经迫不及待了。

  作者为西南大学教授,国家科学基金项目《与司法关系的国际准则研究》负责人。

  

  

  圣诞节到了,想想没什么送给你的,又不打算给你太多,只有给你五千万:千万快乐!千万要健康!千万要平安!千万要知足!千万不要忘记我!

  不只这样的日子才会想起你,而是这样的日子才能正大地你,告诉你,圣诞要快乐!新年要快乐!天天都要快乐噢!

  奉上一颗祝福的心,在这个特别的日子里,愿幸福,如意,快乐,鲜花,一切美好的祝愿与你同在.圣诞快乐!

  看到你我会触电;看不到你我要充电;没有你我会断电。爱你是我职业,想你是我事业,抱你是我特长,吻你是我专业!水晶之恋祝你新年快乐

  如果让我许三个愿望,一是今世和你在一起;二是再生再世和你在一起;三是三生三世和你不再分离。水晶之恋祝你新年快乐

  当我狠下心扭头离去那一刻,你在我身后无助地哭泣,这让我明白我多么爱你。我转身抱住你:这猪不卖了。水晶之恋祝你新年快乐。

  风柔雨润好月圆,半岛铁盒伴身边,每日尽显开心颜!冬去春来似水如烟,劳碌人生需尽欢!听一曲轻,道一声平安!新年吉祥万事如愿

  传说薰衣草有四片叶子:第一片叶子是,第二片叶子是希望,第三片叶子是爱情,第四片叶子是幸运。 送你一棵薰衣草,愿你新年快乐!

  今日运程如何?财运、事业运、桃花运,给你详细道来!!!

原文标题:中国的科比案:评黄静案中的与司法黄静案真相揭秘 网址:http://www.syycny.cn/qichexinwen/2021/0407/85239.html

  • 关注微信

猜你喜欢

最新文章

  • 自考高等数学全球十大保险介绍
  • 江西赣南市村级光伏扶科学院院士贫电站数据完成接入
  • 比较搞搞笑电影有哪些笑的电影都有哪些
  • 间架结构2020年下半年西安福海书法艺术中心双笔书法等

关注我们

微信公众号